As SCUT nasceram como estradas sem custo para o utilizador e tal era sua marca registada; foram assim criadas para optimizar o tráfico rodoviário dos portugueses conforme aos patamares de \"progresso\" . E para a sua construção, como tais estradas sem custo, o Estado português recebeu da CEE as verbas necessárias, sob o fundamento (afinal falaz e mentiroso) de sua necessidade social para os cidadãos de rendas mais baixas, lá onde não existiam vias substitutorias as autoestradas de chorudos custos, pela insuficiência e imposibilidade das antigas estradas suportar o tráfico.

Agora, o Estado esqueceu-se de seus princípios sociais, convertendo-se em agente social imoral, ao reconverter as Scut em autoestradas de portagem. Esta bonito!

Mas, pode-se fazer assim, com tanta pouca vergonha, sem devolver a CEE o dinheiro entregue para a realização mesmo, e, só, de estradas sem custo pela sua finalidade social e até como medida de \"saúde ambiental\" das povoações e moradores que não poderiam suportar um tráfego rodoviário por cima de toda racionalidade?

Pois pode, então não pode? Um estado abutre pode fazer tudo e mais alguma coisa, até com a bênção do Jefe do Estado, sim, senhora!

Mas porque o Jefe do Estado nao dimite ao tal Socrates, (que por sinal, ganhou as eleicçoes com a promessa de respeitar as Scut sem custos)?

Então não chega o tal atentado antisocial e amoral ante a CEE? ou, também não, os atentados contra o Estado de Direito ao travar as investigações sobre a sua implicação no caso Freeport? pois não?

Ou..., por acaso, sua incompetência total na elaboração do Orçamento Nacional, também não chega para ir de vez para a rua... (Jardim não andava errado)?

Pois não, ao parecer não chega...!

Então como é que foi que o Santana Lopez fora chumbado quando, ao pé do actual primeiro ministro, era mesmo um anjinho?

Pois é: o gavinete de Santana Lopez não teve o fanatismo de converter o tema das Scut num autêntico cataclismo social (nao é de esquecer que, em outros países e tempos, por muito menos estalaram graveis revoltas sociais), nem Portugal esteve, então, no impasse da falência económica total pela incompetência do Orçamento Nacional!

Mas tinha de ser assim, o Santana Lopez foi o \"chibo expiatório\" para, assim, uma grande massa de díscolos e indisciplinosos militantes do PSD, -entre eles, dirigentes, adláteres, e associados ovelhas dos primeiros- dessem a maioria absoluta ao Sócrates.

Os militantes de qualquer um partido político, com a excepção do PSD, -pelos vistos- tenhem o alto dever ético de prestar auxilio, conselho, ajuda da experiência, etc., etc., ao partido em geral e aos seus dirigentes, em particular, e, em especial, aos que estão a governar o pais, nê??

Pois, ao que parece, o PSD têm estatutos únicos e ímpares na política partidária a nível mundial, pois é: lá se viu o Santana Lopez lidar, entre os seus principais adversários, com seus próprios correlegionários políticos, entre os quais, os mais assinalados e de mais peso partidário foram, a nível de exemplo, claro, a Ferreira Leite ou o Cavaco Silva, que por activa ou mesmo por \"passiva\", criaram um \"caldo de cultivo\" de grande de rechaço e hostilidade contra ele.

O resultado é sabido de todos: trás a derrocada do Santana Lopez, os beneficiários finais foram: José Sócrates. para Primeiro Ministro e Cavaco Silva, para Jefe do Estado português!

E vão, mesmo, durar... tadinho Portugal!